Причины отстранения директора и главного бухгалтера от занимаемых должностей. Отстранение от работы: по требованию органов и должностных лиц Отстранение от занимаемой должности государственной службы

По состоянию на: 08.04.2010
Журнал: Справочник кадровика
Год: 2010
Автор: Автушко Ирина Анатольевна, Бойченко Татьяна Александровна
Тема: Трудовые споры, Документы кадровой службы
Рубрика: Кадровая практика

Иногда в отношения работника и работодателя вмешиваются третьи лица, которые вправе требовать, чтобы работник был отстранен от работы. Кто наделен столь серьезными правами? Обязан ли работодатель всегда беспрекословно выполнять такие требования? На что нужно особо обратить внимание в подобных ситуациях? Давайте разбираться.

Работодатель обязан отстранить работника от работы по требованию органов и должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ).

Получив от того или иного органа (должностного лица) требование об отстранении работника от работы, работодателю следует убедиться, что:
1) указанное требование предъявлено органом (должностным лицом), наделенным таким полномочием в соответствии с действующим законодательством РФ;
2) требование оформлено надлежащим образом (в виде специального документа - постановления, предписания).

Если в документе прямо содержится требование об отстранении работника от работы и он отвечает вышеназванным критериям, то такой документ является основанием для издания работодателем приказа об отстранении работника от работы.

ОТСТРАНЕНИЯ ТРЕБУЕТ ГИТ

Требовать от работодателей отстранения работников от работы может сравнительно небольшое количество органов (должностных лиц). К таким органам, в частности, относятся государственные инспекции труда.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:
предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;
выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда.

Государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области проводил плановую проверку состояния охраны труда в ООО «К». В ходе проверки было выявлено нарушение: водитель электропогрузчика М. не прошел инструктаж по охране труда. В связи с этим инспектор ГИТ вынес предписание об отстранении от работы работника М. до прохождения соответствующего инструктажа.

Так как в начале проверки инспектор предъявил соответствующее удостоверение и направление Государственной инспекции труда в Новосибирской области о проведении плановой проверки состояния охраны труда в ООО «К», а выявленное нарушение действительно имело место, то требование инспектора следует признать законным и обоснованным.

В данном случае работодатель обязан отстранить работника М. от работы на основании предписания инспектора ГИТ.

При этом ч. 3 ст. 76 ТК РФ предусматривает, что по общему правилу в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется. Однако в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. Таким образом, необходимо выяснить, по какой причине водитель электропогрузчика М. не прошел инструктаж по охране труда, и в зависимости от этого решить вопрос об оплате времени отстранения.

ОТСТРАНЕНИЯ ТРЕБУЕТ САНЭПИДНАЗДОР

Направлять работодателям требования об отстранении работников от работы вправе также органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

НА № 3‘2009 Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (п. 2 ст. 33) определено: лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, если они могут стать источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями производства, в котором они заняты, или выполняемой ими работы, при их согласии временно переводятся на другую работу, не связанную с риском распространения инфекционных заболеваний. При невозможности перевода на основании постановлений главных государственных санитарных врачей и их заместителей они временно отстраняются от работы с выплатой пособий по социальному страхованию.

Отметим, если в полученном работодателем документе органа (должностного лица) содержится требование не об отстранении работников от работы, а об устранении нарушений законодательства, организации медосмотров работников, восстановлении их нарушенных прав и т. п., то решение об отстранении работников от работы работодатель принимает самостоятельно на основании норм действующего законодательства РФ.

Так, главный государственный санитарный врач по Новосибирской области вынес предписание ООО «Т» о необходимости организовать прохождение обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров рабочих, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Вопрос об отстранении от работы рабочих, не прошедших обязательный медицинский осмотр, в предписании не ставился. Во исполнение данного предписания работодатель издал приказ о прохождении указанными работниками медицинского осмотра и организовал его прохождение за свой счет.

В данном случае работодатель, руководствуясь ст. 76 ТК РФ, обязан отстранить от работы рабочих, не прошедших обязательный медицинский осмотр. При этом основанием для отстранения от работы будет не предписание проверяющего органа (абз. 7 ч. 1), а факт непрохождения работниками обязательного медицинского осмотра (абз. 4 ч. 1).

При этом ч. 3 ст. 76 ТК РФ предусматривает, что в случаях отстранения от работы работников, которые не прошли обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) не по своей вине, им производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

ОТСТРАНЕНИЯ ТРЕБУЕТ СУД

К числу органов, уполномоченных требовать от работодателя отстранения работников от работы, также относится суд. Согласно п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в т. ч. в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности.

В данном случае требование об отстранении от работы может быть предъявлено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Этот порядок не распространяется на случаи привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В таких случаях Генеральный прокурор РФ направляет Президенту РФ представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент РФ в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении данного лица от должности либо об отказе в этом (ч. 5 ст. 114 УПК РФ).

Обратите внимание!

Временное отстранение от должности является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, установленного УПК РФ

В ходатайстве, которое следователь (или дознаватель) направляет в суд, он обязан указать основания отстранения подозреваемого (обвиняемого) от должности. По смыслу уголовно-процессуального закона основанием применения в отношении подозреваемого (обвиняемого) такой меры процессуального принуждения, как временное отстранение от должности, является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый (обвиняемый) будет препятствовать производству по уголовному делу. В частности, подозреваемый (обвиняемый) предпринимает попытки воспрепятствовать проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, других процессуальных действий, пытается фальсифицировать или уничтожить доказательства, используя при этом свое служебное положение, препятствует производству предварительного следствия путем воздействия на потерпевших или свидетелей, состоящих в его подчинении.

Генеральная прокуратура России рекомендует вопрос об отстранении лица от должности рассматривать в следующих случаях:
данное лицо привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное в организации, где оно осуществляет властные или организационно-хозяйственные функции, либо связанное с деятельностью этой организации;
в деле в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых участвуют подчиненные ему по службе лица;
со стороны привлекаемого лица имели место попытки препятство-вания с использованием своего служебного положения проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, других процессуальных и следственных действий (письмо от 30.03.2004 № 36-12-04).

Цитируем документ

В течение 48 часов с момента поступления указанного ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом (ч. 2 ст. 114 УПК РФ).

Так, П. работал старшим экспертом (с дислокацией в пос. Лоухи) межрайонного отделения 31-го технико-криминалистического обеспечения ГО РОВД Экспертно-криминалистического центра при МВД Республики Карелия. Ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия).

Постановлением Лоухского районного суда Республики Карелия от 07.09.2006 ходатайство следователя прокуратуры Республики Карелия о временном отстранении П. от занимаемой им должности старшего эксперта было удовлетворено. П. с постановлением суда не согласился. В кассационной жалобе он указал на нарушения закона, допущенные в ходе следствия, которое ведется уже шесть месяцев, подчеркнув, что доказательств его виновности нет. П. считал, что суд без достаточных оснований указал в постановлении, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота боеприпасов. П. отметил, что по роду деятельности прямого доступа к оружию и боеприпасам у него нет.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, рассмотрев 12 октября 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Лоухского районного суда Республики Карелия от 07.09.2006 о временном отстранении его от занимаемой должности, удовлетворила ее, а данное постановление отменила по следующим основаниям.

Временное отстранение от должности как мера процессуального принуждения применяется в соответствии со ст. 111 и 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора.

По смыслу уголовно-процессуального закона основанием применения в отношении подозреваемого (или обвиняемого) меры процессуального принуждения - временного отстранения от должности - является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый (обвиняемый) будет препятствовать производству по уголовному делу.

Основанием отстранения обвиняемого от должности явилась, как указано в постановлении, его возможность продолжить заниматься преступной деятельностью. Однако данное обстоятельство установлено законом в качестве основания для применения меры пресечения, а не иных мер процессуального принуждения. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для применения в отношении П. в качестве меры процессуального принуждения временного отстранения от должности суд в постановлении не указал.

В рассмотренном случае постановление было отменено, поскольку в судебном заседании не были установлены обстоятельства, свидетельствующие, что работник может воспрепятствовать порядку производства предварительного следствия и надлежащему исполнению приговора.

Однако возможна и другая ситуация.

Органами предварительного следствия Г., работающая старшим воспитателем муниципального образовательного учреждения «Н», подозревалась в жестоком обращении с воспитанниками детского дома. 28 февраля 2006 г. по данному факту в отношении Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним).

13 марта 2006 г. следователь с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о временном отстранении Г. от должности старшего воспитателя детского дома. Постановлением Заречного районного суда Свердловской области от 15.03.2006 ходатайство следователя о временном отстранении от должности подозреваемой Г. было оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела в связи с принесением прокурором кассационного представления, Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда нашла указанное постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, суд сослался на то обстоятельство, что следствием не установлено неопровержимых доказательств оказания Г. воздействия на свидетелей. Не нашло подтверждения и то, что другие сотрудники детского дома находятся у нее в подчинении. Между тем в соответствии со ст. 114 УПК РФ по своему содержанию временное отстранение от должности в качестве процессуальной меры принуждения заключается во временном недопущении лица к выполнению своих трудовых обязанностей в пределах срока предварительного следствия.

Одним из оснований для отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности является возможность воспрепятствования им производству предварительного следствия, в т. ч. путем воздействия на потерпевших или свидетелей, состоящих в его подчинении.

Из представленных следователем материалов видно, что Г. работает старшим воспитателем в детском доме «Н». В ее обязанности входит контроль за выполнением режимных моментов в детском доме, за всей деятельностью детского дома, за воспитательным процессом и документацией. Она также проводит педсоветы, методобъединения, отслеживает деятельность помощников воспитателей и подчиняется непосредственно директору детдома. Приведенные обстоятельства противоречат выводу суда об отсутствии данных о нахождении других сотрудников детского дома в подчинении Г.

Кроме того, в отношении Г. возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ по факту жестокого обращения с воспитанниками детского дома, т. е. в связи с подозрением в противоправных действиях, напрямую связанных с выполняемыми ею служебными обязанностями.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о временном отстранении подозреваемого от должности, суд не учел, что по смыслу закона одним из оснований для применения данной меры процессуального принуждения является возможность воспрепятствования с его стороны производству предварительного следствия путем воздействия на потерпевших или свидетелей, состоящих в его подчинении.

Постановление судьи признано необоснованным и отменено, а судебный материал направлен на новое судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 19 и 123 УПК РФ решения суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Таким образом, постановление суда о временном отстранении от должности может быть обжаловано подозреваемым (обвиняемым), его защитником.

Согласно ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Правом оспорить постановление суда по вопросу применения к подозреваемому (обвиняемому) меры принуждения в виде отстранения от должности обладает прокурор. Ему законом предоставлено право принесения кассационного протеста.

Постановление суда первой инстанции, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора. Согласно ст. 403 УПК РФ постановление районного суда в порядке надзора может быть обжаловано в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Внимание! Проблема

Так, органами предварительного следствия С. привлечена к уголовной ответственности за должностное преступление, предусмотренное пп. «а», «в» и «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки). В связи с этим старший следователь Б. в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о временном отстранении обвиняемой от должности советника главы муниципального образования городского поселения Старая Купавна Ногинского района Московской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, Преображенский районный суд г. Москвы вынес постановление от 28.09.2007 о временном отстранении обвиняемой С. от должности с назначением ей государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

При рассмотрении дела суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пп. 1-3 и 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, т. е. при рассмотрении ходатайства о временном отстранении от должности. Между тем в материалах дела данные об извещении обвиняемой и ее защитника о дне, времени и месте рассмотрения указанного ходатайства отсутствуют.

При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление нельзя признать законным, поскольку суд не обеспечил возможность участия обвиняемого и его защитника при решении вопроса об ограничении конституционного права гражданина на свободный труд, что в соответствии со ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

19 июня 2008 г. Президиум Московского городского суда, руководствуясь ст. 407, 408, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28.09.2007 в отношении С. отменил и передал дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

ОФОРМЛЯЕМ ОТСТРАНЕНИЕ

В каждом рассмотренном нами случае отстранение от работы должно быть обосновано и надлежащим образом оформлено.

Обратите внимание!

Приказ об отстранении работника от работы составляется в произвольной текстовой форме

По общему правилу работодатель должен издать приказ об отстранении работника от работы. Основанием для издания подобного приказа являются документы, фиксирующие наличие оснований для отстранения от работы - документы уполномоченных органов и должностных лиц.

Приказ об отстранении от работы не имеет унифицированной формы и оформляется на бланке приказа по личному составу, применяемом у работодателя. В приказе указываются причины и срок отстранения от работы, причем чаще всего окончание срока отстранения от работы будет определяться не календарной датой, а наступлением определенного события. С приказом об отстранении от работы работник должен быть ознакомлен под роспись.

НА № 6,7‘2004Время отстранения работника от работы по причинам, предусмотренным законодательством, без начисления заработной платы обозначается в табеле учета рабочего времени (унифицированные формы № Т-12 и № Т-13, утв. постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1) буквенным кодом «НБ» или цифровым «35». Отстранение от работы с оплатой (пособием) в соответствии с законодательством обозначается в табеле буквенным кодом «НО» или цифровым «34».

Допуск работника к работе также необходимо оформить надлежащим образом. Рабодатель, как правило, издает приказ о допуске работника к работе на основании документов, подтверждающих устранение причин, послуживших основанием для отстранения работника от работы. Приказ о допуске работника к работе оформляется в свободной текстовой форме на бланке приказа по личному составу. В нем указывается дата, с которой работник допускается к работе. Работник должен быть ознакомлен с приказом под роспись.

Рассмотрим оформление документов на примере отстранения работника от занимаемой должности по инициативе судебных органов.

Постановление суда о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности направляется по месту его работы. Такое постановление служит основанием для издания приказа об отстранении работника от работы (приложение 1) . При этом подчеркнем, что в данном случае отстранить от занимаемой должности работника, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, можно только на основании постановления суда.

Так, Н. работала в торговой фирме инженером отдела поставок и закупок. Приказом руководителя она была отстранена от занимаемой должности до окончания следствия и переведена на должность весовщика погрузочно-разгрузочного участка. Приказ был мотивирован ссылкой на представление следователя.

Н. предъявила иск о восстановлении в прежней должности. Суд исковые требования Н. удовлетворил, поскольку отстранение истицы от занимаемой должности было произведено на основании документа, не соответствующего требованиям закона для такой меры. В адрес руководителя фирмы было направлено представление следователя, в котором обращалось внимание на причины и условия, способствующие совершению преступления, и предлагалось с учетом допущенных истицей нарушений в работе решить вопрос о дальнейшем пребывании Н. в должности инженера. Такое представление следователя само по себе не являлось основанием для отстранения истицы от работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 114 и п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в период отстранения от должности подозреваемому (обвиняемому) выплачивается ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

Если необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпадает, следователь (дознаватель) выносит постановление об отмене временного отстранения подозреваемого (обвиняемого) от должности (ч. 4 ст. 114 УПК РФ). Копии постановления следователь (дознаватель) направляет прокурору, по месту работы подозреваемого (обвиняемого) и в соответствующий финансовый орган для прекращения выплат.

Копия указанного постановления является для работодателя основанием для издания приказа о допуске работника к работе (приложение 2) .

О тстранение от работы - нетипичное действие, с которым работодатели сталкиваются не часто. Так что, к сожалению, ошибок в данной области допускается немало. Поэтому, чтобы не попасть впросак, давайте разберем основные из них. Тем более, что в ряде установленных законом случаев работодатель обязан отстранить сотрудника от работы.

В Трудовом кодексе РФ специального понятия «отстранение от работы» не установлено. Под отстранением от работы понимается принудительный запрет работнику выполнять свои должностные обязанности, инициированный работодателем или иным уполномоченным лицом.

Случаи отстранения

Работодатель обязан отстранить сотрудника от работы в случаях (ст. 76 ТК РФ):

• появления его на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
• если работник не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
• если работник не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;
• выявления в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
• приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права), если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья;
• требования органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;
• в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;
• а также на срок до четырех месяцев - в случае установления на основании медицинского заключения необходимости перевода работника при невозможности осуществления такого перевода. Данная обязанность возникает у работодателя независимо от причины такой невозможности перевода (собственный отказ работника от перевода либо отсутствие соответствующей работы у работодателя). Отстранение производится на весь указанный в медицинском заключении срок с сохранением места работы (должности) (ст. 73 ТК РФ).

Вопрос в тему

Свернуть Показать

У нас в магазине произошло хищение (вернее, присвоение вверенного имущества). Работник, которого обвиняют в этом, - материально ответственное лицо. Идет предварительное следствие. Руководитель, опасаясь и дальнейших преступных действий со стороны данного работника, дал кадровой службе указание отстранить его от работы. Насколько я понимаю, мы не имеем на это права? Как же нам обезопасить себя от возможности повтора преступления? Работник не настаивает на увольнении, а работодатель не хочет его увольнять, пока не закончится предварительное следствие и не выяснятся все обстоятельства дела.

Да, вы не имеете права отстранять работника от работы. У работодателя установлена лишь обязанность отстранять его в случаях, предусмотренных ТК РФ. Хищение или присвоение вверенного имущества не включены в список оснований для отстранения (ст. 76 ТК РФ). Единственное основание, подходящее к Вашей ситуации, - это отстранение работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Таким органом при производстве предварительного следствия является суд. Согласно ст. 114 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. Однако такие действия целиком и полностью являются инициативой органов предварительного следствия, а не работодателя. Конечно, никто не запрещает работодателю походатайствовать перед следователем об этом. Но вот будет ли удовлетворено Ваше ходатайство - большой вопрос. В любом случае Вы можете ограничить доступ провинившегося работника к материальным ценностям, не доверяя ему их, и направить его действия на выполнение иных функций согласно его должностным обязанностям. Например, на формирование ведомостей, архивных кассовых документов и т.д. И отстранения не происходит, и в то же время ценности временно не вверяются. Цель работодателем достигнута, и закон не нарушен.

Сроки отстранения

Период отстранения длится от момента выявления вышеуказанных обстоятельств и до их устранения (ст. 76 ТК РФ). Если обстоятельства, в связи с которыми законодатель связывает возникновение у работодателя обязанности отстранить работника от работы, выявляются работодателем не сразу, а по прошествии времени, работодатель обязан отстранить работника сразу же по выявлении им данных обстоятельств.

Вопрос в тему

Свернуть Показать

Работник, получивший медицинское заключение о необходимости перевода на легкий труд, скрывает это в связи с тем, что знает об отсутствии у работодателя возможности перевести его на другую работу. Кроме того, имеется вероятность получения им более строгого медицинского заключения в будущем - о необходимости постоянного перевода на другую должность. Работодатель случайно узнал об этом, однако подтверждающих документов о состоянии здоровья работника у него нет. Что должен предпринять работодатель? Обязан он или имеет право отстранить такого работника от работы?

Закон закрепил за работодателем лишь обязанность по отстранению от должности, не дав ему на это право. Поскольку у Вас не имеется никаких документов, удостоверяющих необходимость перевода работника на другую должность, Вы, как работодатель, отстранять работника не должны. Отстраняя его от должности, Вы можете столкнуться с его сопротивлением, и в будущем, возможно, - со спором о признании отстранения незаконным и взыскания среднего заработка за весь период отстранения. Однако в связи с наличием в законодательстве требований о регулярном медицинском осмотре большинства категорий работников работник уже в принудительном порядке планово может быть направлен Вами на медосмотр, результаты которого он не сможет скрывать. При получении медицинского заключения по результатам планового осмотра смело отстраняйте работника, если перевести его на легкий труд у Вас не имеется возможности.

Вариант удлиненного срока отстранения. Согласно ст. 73 ТК РФ трудовой договор с руководителями организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), их заместителями и главными бухгалтерами, нуждающимися в соответствии с медицинским заключением во временном или в постоянном переводе на другую работу, при отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы прекращается в соответствии с п. 8 части первой ст. 77 ТК РФ. Однако работодатель вправе с письменного согласия указанных работников не прекращать с ними трудовой договор, а отстранить их от работы на срок, определяемый соглашением сторон . Таким образом, закон содержит единственный случай удлиненного (более четырех месяцев) периода отстранения.

К сведению

Свернуть Показать

Период отстранения работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине от работы, включается в стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска (ст. 121 ТК РФ). В указанный стаж также включаются время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Однако в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отстранения работника от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ (то есть в связи со всеми причинами, не зависящими от работодателя).

Оплата труда в период отстранения

Наиболее существенным для работника является вопрос оплаты времени отстранения. По общему правилу, закрепленному ст. 76 ТК РФ, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется , за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Такие исключения установлены для следующих случаев:

1. В соответствии со ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. По своему смыслу данные выплаты являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного производства.

   К сведению

   Свернуть Показать

   Согласно Федеральному закону от 01.06.2011 № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4611 рублей в месяц.

   Анализируя указанную норму, кадровики склонны допускать одну и ту же ошибку: при решении рассматриваемого вопроса они применяют минимальный размер оплаты труда в сумме 100 рублей. Однако в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 данного закона (то есть в сумме 4611 руб.), применяется исключительно для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Исходя же из содержания ст. 4 и 5 указанного закона базовая сумма в 100 рублей применяется при исчислении размеров стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, а также налогов, сборов, штрафов и иных платежей, в то время как ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому по решению суда, к таковым выплатам и платежам не относится. Указанный вывод подтвержден Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 (определение № 84-О09-11).
   Примечательно, как менялась точка зрения на данный вопрос. Так, Федеральная таможенная служба еще в 2007 году указывала в своем письме от 22.05.2007 № 01-06/18997 (ныне недействующем), что выплата ежемесячного пособия при временном отстранении от должности подозреваемому или обвиняемому по решению суда должностному лицу в размере пяти минимальных размеров оплаты труда должна производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Однако в 2010 году мнение ее резко поменялось. Согласно письму ФТС РФ от 11.10.2010 № 01-11/49495 «О размере пособия при временном отстранении от должности по решению суда» государственный орган указывает, что ежемесячное государственное пособие призвано компенсировать потери в денежном содержании (денежном довольствии) соответствующих должностных лиц, в связи с чем расчет ежемесячного государственного пособия следует производить исходя из установленного минимального размера оплаты труда, применяемого для регулирования оплаты труда, который с 01.01.2009 составлял 4330 рублей в месяц (а с 01.06.2011, соответственно, - 4611 руб.). Однако такой расчет применяется не всегда.

   Судебная практика

   Свернуть Показать

   Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.11.2007 был сделан вывод о том, что при временном отстранении сотрудника ОВД от должности в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей, денежное довольствие ему выплачивается в полном размере. Свой вывод суд мотивировал положениями ст. 16 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1.

2. Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, если они могут явиться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями производства, в котором они заняты, или выполняемой ими работой, при их согласии временно переводятся на другую работу, не связанную с риском распространения инфекционных заболеваний. При невозможности перевода на основании постановлений главных государственных санитарных врачей и их заместителей они временно отстраняются от работы с выплатой пособий по социальному страхованию. Пособие по социальному страхованию начисляется по правилам, установленным Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
3. Часть 2 ст. 32 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» наделяет представителя нанимателя гражданского служащего правом отстранять от замещаемой должности гражданской службы (не допускать к исполнению должностных обязанностей) гражданского служащего в период урегулирования конфликта интересов. При этом гражданскому служащему сохраняется денежное содержание на все время отстранения от замещаемой должности гражданской службы.

   К сведению

   Свернуть Показать

   Согласно ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. А под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

4. В соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае карантина работника, который контактировал с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. Если карантину подлежат дети в возрасте до 7 лет, посещающие дошкольные образовательные учреждения, или другие члены семьи, признанные в установленном порядке недееспособными, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу (одному из родителей, иному законному представителю или иному члену семьи) за весь период карантина.
5. В соответствии с п. 9 ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» работник, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания отстранен от должности с сохранением денежного содержания. Отстранение от должности производится по распоряжению руководителя органа или учреждения прокуратуры, имеющего право назначать работника на соответствующую должность. За время отстранения от должности работнику выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет. В таком же размере оплачивается время отстранения прокурора за весь период расследования возбужденного в отношении него уголовного дела.
   Время отстранения сотрудника следственного комитета, совершившего проступок, до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания (но не более чем на один месяц) оплачивается практически в аналогичном размере - в размере денежного содержания (денежного довольствия), в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет (ч. 9 и 10 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).
6. В соответствии со ст. 76 ТК РФ в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. Оплата времени простоя регулируется ст. 157 ТК РФ.

Порядок отстранения

Порядок отстранения можно описать в виде последовательности действий работодателя:

1. Выявление обстоятельств, указанных в ст. 76 ТК РФ, в связи с наступлением которых у работодателя возникает обязанность отстранить работника. Например, предъявление работником медицинского заключения.
2. Поиск в штатном расписании иных вакантных мест (для случаев возложения на работодателя обязанности по предложению работнику временного перевода). В случае же отсутствия в законе такой обязанности данная стадия пропускается.
3. Письменное уведомление работника о предлагаемых вакантных местах у работодателя (иной работы). Поскольку обязанность предлагать иную работу у работодателя возникает лишь в двух случаях: при наличии медицинского заключения о временном переводе на «легкий» труд и при приостановлении действия специального права у работника, то и прохождение рассматриваемой стадии предложения работодателем иной работы работнику предусматривается лишь в этих случаях. В случае согласия на перевод работодателем совершается стандартная процедура перевода работника на иную должность.
4. При отсутствии вакантных мест и иной работы, которую работник может выполнять (в случаях прохождения стадий 2 и 3) и во всех остальных случаях - издание приказа об отстранении работника от должности с обязательным указанием срока отстранения и причин. Форма приказа произвольная, так как унифицированной формы данного документа законодательно не утверждено.
5. Ознакомление работника с приказом под личную подпись. При его отказе от ознакомления или удостоверения факта ознакомления подписью - составление акта об этом.
6. Фактическое отстранение от работы (недопущение к работе).
7. После устранения обстоятельств, послуживших причиной отстранения работника от работы, - издание приказа о допуске к работе и фактическое допущение работника до работы. Унифицированной формы приказа о допуске к работе законодателем не утверждено. В произвольной форме приказа о допуске к работе необходимо указать дату допуска работника к работе, причины, послужившие основанием к допуску. Возможно также в качестве одного из пунктов зафиксировать распоряжение бухгалтерии предприятия начинать начисление работнику заработной платы в полном объеме с даты допуска его к работе. С приказом работник должен быть ознакомлен под личную подпись. При отказе от подписания работодателем комиссионно составляется соответствующий акт.

Увольнение не является закономерностью отстранения работника от работы. Увольнение возможно лишь в случаях:

• отказа работника от перевода, если в соответствии с медицинским заключением он нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе (ст. 73 ТК РФ). В этом случае увольнение производится по п. 8 части первой ст. 77 ТК РФ;
• неустранения обстоятельств, послуживших причиной отстранения работника от работы, по окончании срока отстранения;
• применения к работнику самой строгой меры дисциплинарного взыскания - увольнения. При этом увольнение является не следствием отстранения от работы, а следствием продолжающегося нарушения работником трудовой дисциплины.

Основные ошибки при отстранении

Поскольку такая процессуальная мера, как отстранение, все же редка для большинства работодателей, ошибки при ее применения встречаются довольно часто. Более того, ошибки являются типичными практически во всех случаях. Рассмотрим самые популярные из них.

1. Применение оснований для отстранения, не предусмотренных ст. 76 ТК РФ. Между тем отсутствие предусмотренного законом основания для отстранения влечет признание приказа об отстранении незаконным и взыскание с работодателя неполученного заработка в пользу работника. Все основания отстранения перечислены в ст. 76 ТК РФ и расширительному толкованию не подлежат!

   Судебная практика

   Свернуть Показать

   Работник может быть отстранен от должности только по основаниям, предусмотренным законом.

   М. обратилась в Тукаевский районный суд к ООО с иском о признании приказа об отстранении от работы незаконным, внесении в трудовую книжку записи об увольнении, выдаче трудовой книжки, взыскании заработка за время вынужденного прогула и незаконного отстранения от работы и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований М. указала, что она работала в филиале ответчика в качестве директора. <Дата> со слов сотрудников работодателя она была отстранена от работы (не допущена) по основанию выявления недостачи у нее. <Дата> она подала работодателю заявление об увольнении <дата>, однако в последний день с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели.

   Несмотря на наличие в деле доказательств уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств не представил, запрошенных оригиналов документов в суд не направил. На основании имеющихся в деле документов суд установил, что имело место незаконное отстранение истицы от работы. Соответствующий приказ был издан, однако ознакомления с ним истицы не произведено. Рассмотрев дело, суд нашел отстранение истицы от работы незаконным ввиду отсутствия в ст. 76 ТК РФ основания для отстранения - выявление недостачи. Кроме того, была нарушена процедура отстранения. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате в том числе незаконного отстранения работника от работы и задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Судом установлено, что имеет место незаконное отстранение истицы от работы, вынужденный прогул в связи с неувольнением истицы согласно ее заявлению до настоящего времени и задержка выдачи трудовой книжки истице, в связи с чем она незаконно лишена возможности трудиться.

   В связи с изложенным исковые требования М. к ООО решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05.05.2011 по делу № 2-472 были удовлетворены. Суд признал приказ ООО об отстранении от занимаемой должности директора филиала М. незаконным; обязал работодателя внести запись в трудовую книжку М. об увольнении по собственному желанию; взыскал с ответчика в пользу М. заработок за все время незаконного отстранения от работы, за время вынужденного прогула и задержку выдачи трудовой книжки .

2. Несоблюдение порядка отстранения. Данное нарушение имеет обыкновение быть выражено в несоблюдении работодателем требования законодательства предлагать работнику временно перевестись на другую должность, выполнять иную работу. Такое требование установлено лишь для случаев необходимости отстранения работника по медицинским показаниям на основании медицинского заключения, а также на основании приостановки у работника действия определенного права/-разрешения на выполнение работы.
   Особой популярностью также пользуется отсутствие подписи работника в ознакомлении с приказом об отстранении, равно как и отсутствие ознакомительной подписи в приказе о последующем допуске к работе. Между тем отсутствие ознакомления работника с этими документами лишает работодателя в дальнейшем доказательств в суде. Работник, не ознакомленный с приказом об отстранении, в котором указан и срок отстранения, и порядок оплаты, и требования работодателя, например, пройти медосмотр, на вполне законных основаниях не выполняет требования приказа. Неознакомление же работника с приказом о допуске к работе не дает работодателю подтверждения, что работник ознакомлен с днем выхода на работу. В связи с этим дальнейшее его отсутствие на работе не может быть расценено работодателем как прогул. При отказе работника от подписания вышеуказанных документов необходимо составить комиссионный акт об отказе работника от ознакомления/подписания соответствующего приказа.

   Судебная практика

   Свернуть Показать

   Нарушение порядка отстранения от работы и неправильное применение положений послужили причиной для признания приказа об отстранении незаконным.

   М.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГТСК-Строй», в котором с учетом уточнений просил признать незаконным приказ об отстранении его от работы, восстановить его в должности машиниста крана, взыскать задолженность по заработной плате. Подозрения руководства в хищении истцом дизельного топлива, а также отсутствие у работника удостоверения тракториста-машиниста, позволяющего работать на кране марки GROVE, послужили основаниями для издания приказа об отстранении истца от работы. Истец посчитал отстранение от работы незаконным, поскольку он не был предупрежден об отстранении от работы или об увольнении, основания отстранения от работы не соответствуют требованиям ст. 76 ТК РФ.

   Рассматривая дело, суд указал, что ст. 76 ТК РФ такого основания для отстранения работника от работы, как подозрение в совершении хищения, не предусматривает, в связи с чем суд оценил как незаконное отстранение М.А.А. от работы по указанному основанию.

   Что же касается отстранения М.А.А. по второму основанию (непредставление удостоверения тракториста-машиниста), суд нашел его также незаконным по следующим причинам. Согласно пояснениям представителя работодателя истец был принят на работу с испытательным сроком три месяца, в течение которых он должен был пройти соответствующее обучение и получить соответствующее удостоверение. Срок испытания истек, увольнения не произошло, в связи с чем истец считается выдержавшим испытание. Судом сделан вывод о том, что работодателем истец изначально был допущен к работе, для выполнения которой у него не имелось права. При отстранении же М.А.А. от работы работодателем был нарушен порядок отстранения, предусмотренный ст. 76 ТК РФ. М.А.А. отстранили от работы на неопределенный срок, и ему не предлагалась другая, имеющаяся у работодателя работа, - вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, а равно вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа. Доказательств отсутствия на предприятии такой работы работодателем представлено не было.

   Октябрьским районным судом г. Калининграда (решение от 19.03.2009 по делу № 2-139/2009) исковые требования М.А.А. удовлетворены частично: приказ об отстранении истца от работы признан незаконным, с работодателя в пользу работника взыскан неполученный заработок в результате незаконного отстранения от работы, а также компенсация морального вреда. Кассационным определением Калининградского областного суда от 27.05.2009 решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения .

3. Неправильная оплата периода отстранения. По общему правилу за период отстранения работника от работы заработная плата не начисляется, за исключением случаев, установленных законодательством. Обычно именно про эти исключения работодатель и «забывает».

   Судебная практика

   Свернуть Показать

   Период отстранения для прохождения медицинского обследования, не пройденного по вине работодателя, должен оплачиваться в соответствии со ст. 76 ТК РФ.

   М. обратился в суд с иском к МУЗ «Районная больница № 3» с требованиями об отмене приказа в части несохранения за ним заработной платы во время прохождения медицинского освидетельствования, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, а также за время простоя. В обоснование М. указал, что он работает в МУЗ «РБ №3». Приказом <> его отстранили от должности сроком на 2 месяца и обязали пройти внеочередное медицинское обследование на право управления транспортным средством в связи с ухудшением состояния здоровья. <Дата> он представил медицинскую справку о прохождении медосвидетельствования с допуском к работе по занимаемой ранее должности. Просит отменить приказ <> в части несохранения заработной платы на время прохождения медицинского освидетельствования.

   Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

   Учитывая требования законодательства (ст. 328, 212 ТК РФ) при получении сведений об ухудшении состояния здоровья истца, работодатель приказом МУЗ «РБ № 3» отстранил М. от работы и обязал пройти внеочередное медицинское обследования на право управления транспортным средством. В приказе также было указано, что М. предложена вакантная должность <данные изъяты>, в случае отказа от перевода М. отстранить от работы до предоставления необходимых документов, с максимальным сроком отстранения до двух месяцев. Пунктом 5 приказа предусмотрено, что в случае отказа от должности <данные изъяты> М. заработную плату не начислять. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в установленном порядке был организован медицинский осмотр М. после ухудшения состояния его здоровья, суду не представлено. В материалах дела имеется направление истца на медобследование, выданное после издания оспариваемого приказа.

   Хабаровским районным судом Хабаровского края решением от 27.05.2011 по делу № 2-669/2011 исковые требования М. удовлетворены: пункт 5 приказа в части неначисления заработной платы за время отстранения от работы для прохождения медицинского обследования отменен .

4. Использование отстранения в виде дисциплинарного взыскания, что не предусмотрено ни одной нормой ТК РФ.

   Судебная практика

   Свернуть Показать

   Использование отстранения от работы в качестве дисциплинарного взыскания незаконно.

   К. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование иска К. указала, что работала в ООО «Роялти-Мебель». По результатам очередного собрания учредителей данного общества она была отстранена от должности за недоверие. Истица просила признать незаконным отстранение ее от работы и обязать ответчика допустить ее к работе; взыскать с ответчика средний заработок за все время незаконного отстранения от работы. Из пояснений представителей ответчика следует, что причиной отстранения истицы от работы явилось недоверие к ней, вызванное допущенными ею в работе нарушениями. Таким образом, данную меру ответчик использовал в качестве дисциплинарного взыскания, намереваясь осуществить увольнение истицы, но не выполнил всех предусмотренных ст. 193 ТК РФ обязательных действий по расторжению трудового договора. Однако, как указал суд, такая мера не предусмотрена ст. 192 ТК РФ, устанавливающей перечень дисциплинарных взысканий. Ее применение не предусмотрено и ст. 76 ТК РФ, перечисляющей случаи возможного отстранения от работы.

   При таких обстоятельствах отстранение истицы от работы является незаконным. В связи с изложенным Свердловский районный суд города Костромы решением от 25.06.2010 по делу № 2-1931/10 исковые требования К. удовлетворил: признал незаконным отстранение К. от работы, обязал ООО «Роялти-Мебель» допустить К. к работе .

Основные споры, связанные с отстранением

Предметы исков работников к работодателю, связанные с отстранением, не отличаются разнообразием. Можно выделить несколько типичных требований работников, которые в зависимости от конкретной ситуации и обстоятельств отстранения могут быть единичными или же выступать в совокупности с иными требованиями из приведенного перечня:

• о признании приказа незаконным;
• о взыскании неполученной заработной платы за период незаконного отстранения от работы;
• о восстановлении на работе (если после отстранения работник был уволен);
• взыскание среднего заработка за период вынужденного прогула;
• взыскание денежных сумм за период простоя по вине работодателя;
• изменение записи в трудовой книжке об основаниях увольнения;
• об обязании работодателя уволить работника и выдать трудовую книжку (типично для ситуаций выражения работником желания уволиться по собственному желанию в период отстранения и отсутствия соответствующих ответных действий со стороны работодателя);
• о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Изучение статистики споров, связанных с отстранением, позволяет сделать вывод о том, что намеренное неправомерное отстранение работника от работы встречается намного реже, нежели ошибки работодателя, вызванные правовой неграмотностью и неизученностью вопроса отстранения кадровыми работниками. К сожалению, единственным вариантом исправления допущенных ошибок может явиться отмена приказа (признание его недействительным) с выдачей соответствующего распоряжения бухгалтерии предприятия произвести перерасчет заработной платы работнику, в том числе с компенсацией по ст. 236 ТК РФ. В противном случае возможно возникновение трудового спора.

Анализ судебной практики показывает, что при наличии допущенных работодателем ошибок при отстранении работника от работы вероятность признания приказа об отстранении незаконным и удовлетворения иных требований работника достаточно высока. Споры, связанные с отстранением, практически всегда запутаны и требуют как углубленного изучения ситуации судом, так и тщательной подготовки работодателем доказательной базы со своей стороны. Следует отметить, что стороны трудовых отношений не всегда идут «до конца» в данных видах споров. Для таких споров чаще, чем для других трудовых споров, характерно достижение сторонами согласия и заключение мирового соглашения. Таким образом, вероятность разрешения спора, возникшего из-за нарушения работодателем требований трудового законодательства в части соблюдения оснований и порядка отстранения, в интересах обоих сторон существует.

Судебная практика

Свернуть Показать

Неправота обеих сторон трудовых отношений потребовала от них заключения мирового соглашения.

Истец Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Малахит» с требованием о признании незаконным приказа об отстранении его от работы водителем и взыскании компенсации морального вреда. Свои доводы Н. мотивировал тем, что, когда он явился на работу 03.03.2010, с него была затребована объяснительная по поводу невыполнения вчерашней заявки. После его отказа от дачи объяснений ему было предложено уволиться, на что он также ответил отказом. После этого Н. был отстранен от работы. Истец считает отстранение незаконным, в связи с чем обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Из показаний представителей работодателя судом было установлено, что истец длительное время ненадлежаще выполняет свои обязанности. По поводу последнего невыполнения обязанностей с него была потребована объяснительная, на что истец ответил отказом. Тогда работодатель не допустил Н. к работе. Приказа об отстранении от работы не было, значит, не было и отстранения от работы. Но 4 марта и в последующие дни Н. на работе не появился.

В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению. Ответчик ООО «Малахит» увольняет Н. с 01.04.2010 по собственному желанию с оплатой с 3 марта по 31 марта заработной платы по тарифу. Истец Н. просит прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения. Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 06.04.2010 по делу № 2-268/2010 указанные условия мирового соглашения утверждены .

Сноски

Свернуть Показать

В практике работы кадровиков в ряде случаев возникает проблема с выполнением предписаний органов следствия (дознания, суда) об отстранении от работы как руководителя организации, так и иного работника, привлеченного в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу. Как правило, приходится решать следующие вопросы: кто и как должен оформить факт отстранения работника от работы, возможно ли предоставить на период отстранения очередной оплачиваемый отпуск, допустим ли перевод на иные работы, ведь отстраненным лицам не положена оплата временного простоя, который может затягиваться на неопределенный период? И т. д. Эти вопросы рассматривает автор статьи на примере отстранения от работы руководителя организации.

Причины отстранения

Прежде всего напомним общие требования трудового законодательства относительно отстранения от должности.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
- появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
- не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
- не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр;
- при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором;
- по требованиям органов и должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;
- в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

На какую доплату может претендовать кадровик,

В указанных случаях работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Обратите внимание! Ранее временному отстранению от должности мог быть подвергнут только обвиняемый, являющийся должностным лицом. Однако с момента вступления в действие Федерального закона от 04.07.03 №92-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации”, которым в ч. 1 ст. 114 УПК РФ слова “в случае привлечения должностного лица в качестве обвиняемого и при необходимости его временного отстранения от должности” были заменены словами “при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого”, круг лиц, на которых распространяются требования указанной статьи, законодателем существенно расширен и не исчерпывается категориями, перечисленными в примечании к ст. 285 УК РФ (см. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 год)

В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Временное отстранение руководителя от должности

На практике необходимость отстранения руководителя организации от работы (должности) по требованию органов и должностных лиц, уполномоченных федеральным законом, возникает, когда руководитель привлекается в качестве подозреваемого (обвиняемого) в уголовном преступлении.

Может быть отстранен от работы как руководитель бюджетной организации, обвиняемый, например, в нецелевом расходовании бюджетных средств (ст. 285 УК РФ), так и руководитель коммерческой организации, подозреваемый, например, в незаконном получении кредита (ст. 176 УК РФ).

По действующему уголовно-процессуальному законодательству только суд, в т. ч. в ходе досудебного производства, правомочен инициировать временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности (подп. 10 п. 2 ст. 29 УПК РФ). Суд может это сделать на основании ст. 111 и 114 УПК РФ по своему усмотрению либо в порядке удовлетворения согласованного с прокурором ходатайства дознавателя или следователя, если они считают необходимым применение к руководителю этой меры процессуального принуждения.

В соответствии с п. 3 ст. 114 УПК РФ суд, вынеся постановление о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) руководителя от должности, должен направить его по месту работы, с которой связано проведение расследования. Отменить временное отстранение от работы можно только на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора (далее - правоохранительные органы), выносимого ими, когда отпадает необходимость в применении этой меры (п. 4 ст. 114 УПК РФ).

В связи с тем, что возможен длительный период отстранения руководителя (далее - директор) от должности, рассмотрим следующую ситуацию с точки зрения последствий, которые может повлечь за собой отстранение от работы как для него самого, так и для организации.

Итак, судья, руководствуясь процессуальными нормами и с учетом ст. 20, 273-275 ТК РФ, направил работодателю копию постановления суда об отстранении директора. Правоохранительный орган, инициирующий через суд отстранение директора от должности, сам не правомочен проводить решение суда в исполнение, так что это должен сделать полномочный представитель организации, являющейся работодателем директора.

Необходимо учитывать, что в некоторых случаях срок предварительного следствия может неоднократно продлеваться, поэтому формально отстранение от должности может быть довольно длительным (ст. 162 УПК РФ).

Однако проблема заключается в том, что ни ТК РФ, ни УПК РФ не содержит детального порядка (механизма) отстранения директора от должности. Есть еще одна сложность: законодатель дозволяет осуществлять руководство организацией различными способами, например, ее единственным участником (учредителем), управляющей организацией (управляющим), исполнительным коллегиальным органом, которые также могут принять какое-либо решение, повлекшее нарушение уголовного законодательства.

Если в учредительных документах организации порядок отстранения директора не предусмотрен, то решение суда нужно будет исполнять, применяя положения нормативных правовых актов, регулирующих сходные отношения, а при отсутствии таких норм исходить из общих начал и смысла законодательства.

Однако считаю, что будет достаточно обратиться к уставу акционерного общества, который соответственно должен отвечать требованиям Федерального закона от 26.12.95 №208-ФЗ “Об акционерных обществах” (далее - Закон об АО).

Исходя из содержания абз. 3 п. 4 ст. 69 Закона об АО компетенцией приостанавливать полномочия директора, как правило, обладает совет директоров (наблюдательный совет) общества (далее - совет директоров). Одновременно с указанным выше решением совет директоров должен принять и решение об образовании временного исполнительного единоличного органа общества (далее - временный директор), а также о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о необходимости досрочного прекращения полномочий отстраненного директора и об избрании (назначении) нового директора или о передаче полномочий директора управляющей организации или управляющему. Такое решение принимается большинством в три четверти голосов совета директоров, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров.

Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров определяется уставом общества или его внутренним документом. Причем решение совета директоров может быть принято и по результатам заочного голосования, если это предусмотрено уставом или внутренним документом общества (ст. 68 Закона об АО). В любом случае документом, приостанавливающим деятельность директора по требованию правоохранительных органов, является протокол.

В протоколе должно быть отражено, на какой период и по чьему требованию директор отстраняется от работы.

Выплата пособия, возможность работы и использования отпуска

Учитывая тот факт, что на период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику, как правило, не начисляется, работодателю необходимо убедиться в том, что на данный случай не распространяются исключения, предусмотренные федеральными законами (ч. 3 ст. 76 ТК РФ). В рассматриваемом примере в Законе об АО исключений не предусмотрено, как не обнаружено их и в иных федеральных законах, касающихся деятельности негосударственных организаций.

Поэтому, в случае удовлетворения судом ходатайства правоохранительных органов об отстранении руководителя от должности на основании ч. 6 ст. 114 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый директор имеет право на ежемесячное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Если учесть, что базовая сумма,

применяемая при исчислении стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, составляет в соответствии с Федеральным законом от 19.06.00 № 82-ФЗ “О минимальном размере оплаты труда” 100 руб., то размер указанного пособия будет равен 500 руб.

Пособие выплачивается по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

С учетом того, что отстранение директора от должности происходит только по постановлению суда, судья обязан сформулировать его достаточно ясно и мотивированно, в частности указать дату, с которой данное пособие назначается.

Если судья не указал на выплату пособия, то такое же право есть у следователя, который согласно ст. 476 УПК РФ обязан по форме Приложения № 142 вынести постановление о выплате процессуальных издержек. Это постановление он должен направить в финансовый орган, осуществляющий выплаты бюджетных расходов, с одновременным уведомлением подозреваемого (обвиняемого) директора о принятом решении.

Пособие выплачивается из средств федерального бюджета по правилам, предусмотренным постановлением Совмина РСФСР от 14.07.90 № 245 “Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд”. Тем не менее привлекаемым к уголовной ответственности директорам и приостанавливающим их трудовую деятельность органам следует учитывать, что государство (в лице правоохранительных органов) содержащиеся в этом постановлении “повышенные” обязательства зачастую не выполняет. Более того, в этом постановлении до сих пор не указаны издержки по выплате пособия лицам, отстраненным от работы. Поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.03 №7 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона “О внесении дополнения к статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”» содержится предложение дополнить эту статью частью 4 следующего содержания: “Порядок возмещения процессуальных издержек и размер выплачиваемых сумм устанавливаются Правительством РФ”.

Верховный Суд РФ, видимо, предполагает, что если само Правительство РФ будет устанавливать порядок возмещения и размер перечисленных в ст. 131

УПК РФ процессуальных издержек, то он будет не только необременительным для казны государства, но и действующим. При этом согласно ст. 132 УПК РФ все понесенные федеральным бюджетом временные процессуальные издержки (кроме оплаты переводчика и защитника по назначению), связанные с конкретным процессом, взыскиваются с осужденных. Однако до настоящего времени законодатель не устранил пробелы в перечисленных нормах законодательства, и выплата указанного пособия является проблематичной.

Удовлетворив ходатайство следственных органов, судья в соответствии с ч. 6 ст. 114 и ст. 477 УПК РФ, определяющей форму постановления о временном отстранении обвиняемого от должности (в форме не учтен подозреваемый - см. Приложение 13. - Авт.), обязан заполнить п. 2 постановляющей части этой формы о назначении ежемесячного государственного пособия в размере 5 МРОТ с момента лишения руководителя средств к существованию.

Отметим еще одну нестыковку п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 6 ст. 114 УПК РФ - здесь тоже не учтен подозреваемый. На практике это дает возможность “добросовестному” судье (дознавателю, следователю) исключить подозреваемого из числа лиц, которые вправе получать государственное пособие, использовав формулировку “не положено”.

Есть ли у руководителя при долгосрочном отстранении от работы возможность каким-либо образом зарабатывать деньги?

При буквальном толковании соответствующих норм закона запрет правоохранительных органов занимать руководящие должности формально не исключает право занимать на данном предприятии неруководящие должности или выполнять иные работы, а также не ограничивает возможность временно устроиться на работу в другую организацию по трудовому договору, оказывать услуги по гражданско-правовому договору либо заняться частным бизнесом.

Нет также, по моему мнению, и проблемы с использованием отпуска - ни в ТК РФ, ни в УПК РФ таких ограничений не содержится. Директор является работником организации, и хотя в стаж работы, дающий право на ежегодный

Как показывает практика, судья, идя навстречу лицу, расследующему дело, часто выносит постановление, освобождающее директора не от занимаемой должности, а с формулировкой “отстранить от руководящих должностей”, что практически лишает возможности директора работать на любой другой руководящей должности (например, мастером участка или начальником сектора) в этой организации

основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, к которым относится и отстранение от работы по ст. 76 ТК РФ, это не лишает его возможности (в отсутствии ограничений в законе) использовать полагающийся ему отпуск.

Отсюда следует, что ни домашний арест и связанные с ним ограничения (ст. 107 УПК РФ), ни территориальное ограничение, обусловленное подпиской о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ), не препятствуют (поскольку таких ограничений нет в законодательстве) ни ему, ни организации реализовать право на полагающийся директору оплачиваемый отпуск.

Завершая изложение темы, обращаем внимание читателей и на правовые последствия для директора, которые связаны с прекращением уголовного дела и уголовного преследования. В соответствии с ч. 2 ст. 212 УПК РФ при наличии оснований, содержащихся в гл. 4 УПК РФ, в частности в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, следователь или прокурор принимает предусмотренные гл. 18 УПК РФ меры по реабилитации лица, подвергшегося уголовному преследованию. Право на реабилитацию лиц, привлеченных в качестве подозреваемых или обвиняемых, включает в себя в числе иных прав право на возмещение имущественного вреда и восстановление в трудовых правах.

Согласно ст. 135 УПК РФ после признания права на реабилитацию (ст. 133 и 134 УПК РФ) и удовлетворения правоохранительными органами обращения реабилитированного лица о возмещении имущественного вреда директору полагается возместить, в частности, заработную плату и другие средства, которых он лишился в результате уголовного преследования. При неудовлетворенности размером выплат, определенным в постановлении правоохранительных органов, директор может их обжаловать в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ. На основании ст. 136 УПК РФ ему полагается также целый комплекс мер по возмещению морального вреда.

Что же касается восстановления в трудовых правах, то оно производится в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, а в случае несогласия с принятым судебным решением реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Отстранение работника от работы – хоть и редкое явление, но все же оно имеет место быть в разрезе современных трудовых отношений между сторонами.

О том, когда допускается отстранение сотрудника, чем это может быть обоснованно, об особенностях ограничения на выполнение работ при проведении служебного расследования, а также об иных нюансах, касающихся отстранения от выполнения работы – поговорим в сегодняшней статье.

Кто может отстранить работника от работы?

Отстранение работника от выполнения должностных обязанностей встречается не так уж и часто в реалиях современных . Однако вопрос это весьма значимый и стоит рассмотреть его более подробно.

Отстранение от деятельности – не что иное, как недопущение сотрудника к выполнению своих должностных обязанностей в течение определенного промежутка времени.

Отстранение работника может быть применено как в качестве карательной административной меры, так и в качестве меры по приостановлению деятельности работника. Отстранение от работы может быть применено:

1. По решению руководителя;
2. По судебному решению;
3. По решению иных уполномоченных компетентных органов.

Кроме того, период отстранения от работы ни в коей мере не ограничен и зависит исключительно от причины отстранения сотрудника. Некоторые нормы установлены законодательством, например, при злоупотреблении должностными полномочиями работника можно отстранить на срок от 3 до 5 лет.

Кроме того, временное отстранение от работ может грозить полным отстранением от занимаемой должности с наложением запрета на работу по данной специальности, но только в том случае, если совершенный поступок был действительно значимым и перечащим закону либо же нанес большой ущерб компании-работодателю (более 1 млн. рублей).

Отстранение от занимаемой должности может быть произведено как в период непосредственной трудовой деятельности, так и до того, как сотрудник приступил к выполнению задания.

Без причины работника отстранить не могут.

Причины для отстранения работника от выполняемых работ могут быть самые различные. Полный перечень их есть в статье 76 ТК РФ. Однако перечень этот далеко не исчерпывающий.

Рассмотрим основные причины для отстранения от выполняемых работ:

1. Совершение преступления на рабочем месте – в ходе работы или же до ее начала. Например, если сотрудник утаил некоторые факты или же специально неправильно оформил документы;
2. Совершение подлога – для того чтобы получить занимаемую должность работник предоставил ложные сведения, документы, совершил иные действия, которые ввели работодателя в заблуждение;
3. Некоторые ЧП на предприятии, ввиду которых может быть затронута эффективность работы сотрудника или же ее правильность;
4. Отсутствие обучения работника в должном объеме по занимаемой должности;
5. Появление на рабочем месте в состоянии алкогольного или иного опьянения;
6. Лишение специального права – например, если водителя лишили прав или же охранника лишили разрешения на ношение оружия;
7. Медицинские противопоказания к выполняемым работам и так далее.

Стоит отметить, что перечень этот далеко не полный. В зависимости от произошедших событий, отстранить от работы могут не только провинившегося работника, но и его непосредственного руководителя.

Кроме того, сроки отстранения в каждом случае устанавливаются индивидуально – по решению руководства либо же иного уполномоченного органа.

Важно понимать, что отстранение от работы должно быть правильно и достоверно оформлено.

Рассмотрим пример: сотрудник появился на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения.

Другой сотрудник написал руководителю записку по этому поводу. Ввиду чего работодатель принял решение отстранить сотрудника от работы до момента выяснения обстоятельств и улучшения состояние нерадивого работника.

Необходимые документы для отстранения.

В этом случае, для того чтобы отстранение было обоснованным, следует собрать полный пакет документов:

• докладную записку работника;
• от сотрудника, находящегося под действием дурманящих веществ;
• акт об ознакомлении сотрудника с приказом об отстранении от работы;
• медицинское заключение от врача-нарколога.

Стоит отметить, что медицинское заключение – очень важный документ. Без него работник достаточно легко может оспорить отстранение от работы в суде. Поэтому его наличие желательно, кроме того, при составлении документа следует особенно внимательно следить за отсутствием ошибок.

При этом работник не обязан в приказном порядке проходить медицинское освидетельствование.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух свидетелей фиксируется в протоколе.

Отстранение на период служебного расследования

На время служебного расследования могут отстранить.

Отстранение работника от трудовых обязанностей на время служебного расследования – второе по частоте встречаемости после отстранения от работы ввиду нахождения в состоянии опьянения на рабочем месте.

Служебное расследование может быть произведено по следующим причинам:

1. ЧП на предприятии;
2. Обнаружение факта кражи;
3. Инициатива работодателя, основанная на личных подозрениях или вновь открывшихся фактах;
4. Докладная записка о нарушении норм трудовой деятельности или о совершенных преступлениях;
5. Совершение преступления как против компании, так и против ее сотрудников либо же покушение на его совершение или подготовка к его совершению.

Кроме того, для проведения служебного расследования имеются и иные причины. Полный их перечень обозначен в действующем законодательстве.

При отстранении на время проведения служебного расследования работник отстраняется приказом руководства. Срок такого отстранения обычно не определен. Он заканчивается вместе с окончанием проведения следственных действий.

Дополнительно к приказу об отстранении могут быть приложены и документы, являющиеся основанием для отстранения от трудовой деятельности. Например, полученная докладная записка, запись с камеры видеонаблюдения, показания сотрудников и так далее.

В случае если по результатам служебного расследования было выявлено совершение преступления или же иные виновные действия работника, напрямую нарушающие нормы закона, то в таком случае полученные материалы в обязательном порядке передаются правоохранительным органам.

Сокрытие произошедшего или готовящегося покушения карается законом. Все лица, которые участвуют в сокрытии преступления, подвергаются ответственности перед лицом закона.

Последствия незаконного отстранения

Учитывая то, что незаконное отстранение от работы легко можно оспорить в судебном порядке, то отстранить сотрудника от рабочих обязанностей стоит только в ситуации крайней необходимости.

Кроме того, незаконное отстранение от работы может обернуться ответственностью для работодателя. Как правило, мера применяемого взыскания является административной. Чаще всего, помимо выговора никаких иных мер не применяется, но в случае грубого нарушения закона может быть применено наложение штрафных санкций.

В ситуации неоднократно допускаемых грубых нарушений к руководителю компании могут применяться меры уголовной ответственности либо же отстранение от занимаемой должности на некоторое время.

Работник может рассчитывать на оплату за время отстранения.

Незаконное отстранение от должности может повлечь не только ответственность работодателя. Помимо этого, если сотрудник добьется признания отстранения от работы незаконным, то он может рассчитывать на выплату зарплаты за весь период простоя.

Помимо этого, если оспаривание происходит в судебном порядке, работник вправе требовать от руководителя выплату не только причитающейся зарплаты, но и моральной компенсации, а также компенсации всех судебных расходов.

Оплата положенных денежных средств должна быть осуществлена не позднее чем через 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

Приказ об отстранении

Приказ об отстранении от работы не имеет типовой формы и составляется, опираясь на основные принципы издания подобного документа.

В частности, приказ должен содержать следующие сведения:

1. ФИО руководителя;
2. Наименование компании;
3. Дату и место составления;
4. Ссылки на значимые документы;
5. Инициалы иных лиц, имеющих значение в ситуации;
6. Краткое описание причины отстранения и так далее.

Кроме того, приказ в обязательном порядке должен содержать в себе подпись руководителя и печать компании.

Также к приказу прикладываются оригиналы или заверенные копии необходимых документов.

К таким документам можно отнести:

1. Акты;
2. Объяснительные записки;
3. Врачебные заключения;
4. Показания свидетелей;
5. Иные документы, имеющие значение.

Именно правильное оформление документации – залог успешного и законодательно правильного отстранения от работы сотрудника. Кроме того, правильное с юридической стороны отстранение сотрудника от трудовых обязанностей – залог отсутствия в будущем проблем и разногласий между сторонами по данному решению.

Из этого видео вы узнаете об отстранении от работы.

Форма для приема вопроса, напишите свой